|
UN's 'Durban II' Conference in Nigeria Slams Free Speech, Israel; Silent on Darfur Atrocities and African Ethnic Violence
En français
UN Watch: 'African Declaration Breaches EU's Red Lines'
Abuja, Nigeria, August 26, 2008 — Geneva-based human rights group UN Watch expressed alarm over the declaration adopted today by an African regional meeting Abuja, Nigeria, which will shape the UN world conference on racism to be held in Geneva in April.
“The declaration (CLICK HERE FOR FINAL TEXT AS ADOPTED) fails to address racial and ethnic crimes committed by Sudan, tramples international human rights guarantees on free speech, places Islam above all other religions, and targets Israel alone, implying that it is uniquely racist,” said UN Watch executive director Hillel Neuer. “Regrettably, Durban II is looking more and more like the original Durban debacle of 2001.”
The stated objectives of the African regional conference, which opened Sunday and closed today, were to review regional implementation of the 2001 Durban declaration, and map the way for the UN’s Durban Review Conference on racism set for Geneva in April. But the declaration adpted today "failed to review any African country’s actions, and its inflammatory provisions now threaten to derail the world conference in April," said Neuer
Canada is boycotting the April conference, saying that that Durban II was sizing up to be as anti-Semitic as the 2001 event. French President Sarkozy and cabinet ministers from Britain and the Netherlands have warned that a breach of red lines could also trigger their boycott of the 2009 meeting in Geneva. French Minister Rama Yade repeated the caution in a statement this month to the French parliament.
Declaration Fails to Review African Performance on Racism
“By failing to review the performance of African countries on racism and related intolerance, the conference is ignoring its primary mission, and squandering a golden opportunity to help Africa’s many victims of racism and xenophobia,” said Neuer. “This message of impunity for African states places all Africans at risk.”
“Apart from UN Watch’s plenary speech on Sunday, neither the conference nor its final declaration addressed the Sudanese government’s racist crimes against humanity in Darfur, including the ethnic killings of at least 200,000 black Africans, mass rape, and the displacement of over 1 million men, women and children,” said Neuer. When UN Watch representative Leon Saltiel addressed the Darfur atrocities in his speech to the Abuja conference on Sunday, Sudan immediately interrupted with an objection, and chairman Martin Uhomoibhi of Nigeria ruled that country situations could not be mentioned.
“Moreover, the text fails to review the xenophobic attacks that recently broke out in South Africa — the leading organizer of the Abuja meeting and the overall Durban process — where foreigners, notably from Zimbabwe and Mozambique, were targeted in May during a wave of anti-immigrant attacks in which at least 62 were killed and tens of thousands were displaced,” said Neuer. “Nor does the text review the ethnic crimes in Kenya this year that killed 1,000 people, displaced another 600,000 and burnt down 40,000 buildings, in an outburst of tribal bloodletting. Millions of African victims of xenophobia — present and future — are ill-served by the conference’s grant of impunity for racial or ethnic crimes committed in African countries.”
Declaration Attacks Free Speech, Seeks to Import Islamic Anti-Blasphemy Prohibitions into International Human Rights Law
The text calls upon states to avoid “inflexibly clinging to free speech in defiance of the sensitivities existing in a society and with absolute disregard for religious feelings.” Other provisions in the text speak of “incitement to religious hatred.” According to Neuer, “these mirror efforts by Islamic states at the UN Human Rights Council to insinuate Islamic anti-blasphemy prohibitions into international law. Yet the UN expert on religious freedom Asma Jahangir and other international human rights experts have expressly opposed ‘defamation of religion’ resolutions, which seek to alter international human rights law by defining religions — instead of individuals — as the bearers of rights.”
“The declaration’s attack on free speech contravenes the Article 19 guarantee of freedom of expression of the Universal Declaration of Human Rights, whose 60th anniversary the UN will be celebrating next week in Paris. The language goes far beyond the recognized norms for balancing prohibitions of racial hatred with respect for free speech, which is the lifeblood of democracy. If the right to express one’s beliefs — to question the dogmas of the day in society, law, politics, art, science, and, yes, religion — is to be restricted by the ‘feelings’ and ‘sensitivities’ of others, this will mark the end of free speech as we know it,” said Neuer.
Declaration Imposes Hierarchy of Religions
The text's special emphasis on Islamophobia (paragraph 20) “seeks to impose a hierarchy of religions, placing adherents of Islam above all others,” said Neuer. “This is contrary to the basic principles of equality enshrined in the UN Charter and the Universal Declaration of Human Rights, and undermines the very premise of the global struggle against racism.”
Conference Singles Out Israel for Opprobrium, Threatening to Repeat Debacle of 2001
The declaration makes only one reference to a country situation, “reiterat[ing] its concern about the plight of the Palestinian people under foreign occupations.” Neuer asked, “Why is a non-African situation referenced in a declaration about Africa, one that references neither Sudan’s racist killings, nor any other country in Africa?”
“The special reference to the Palestinian issue implies that Israel is practicing racism. This reverts to the discredited rhetoric of the UN’s 1975 “Zionism is Racism” resolution, sponsored by the Soviet and Arab blocs, which was repealed by the United Nations in 1991 and repudiated by its highest officials,” said Neuer.
“Describing the Arab-Israeli conflict in racial terms — instead of territorial or political — is more than political mischief; it’s an attempt to dehumanize Israelis and their supporters as uniquely evil. We regret that African states today allowed the extreme political agenda of certain Middle Eastern governments to undermine their legitimate cause.”
UN Watch participated at the conference as an international non-governmental organization. A speech delivered by UN Watch representative Leon Saltiel on Sunday was interrupted by Sudan, after he addressed the situations in Darfur and Zimbabwe, and described Libyan hypocrisy.
Abuja, Nigeria, 26/08/08 -- Le groupe de défense des droits de l’homme UN Watch, de Genève, s’est dite alarmée par la déclaration adoptée ce [26 août] par une conférence régionale africaine, à Abuja, Nigéria, dont le texte imprimera sa marque sur la Conférence mondiale sur le racisme [Durban II] qui se tiendra en avril 2009.
Pour le directeur de UN Watch, Hillel Neuer « la déclaration omet de traiter des crimes raciaux et ethniques perpétrés par le Soudan, foule aux pieds les garanties internationales des droits humains garantissant la liberté d’expression, place l’islam au-dessus de toutes les religions, et s’en prend seulement à Israël, sous-entendant qu’il est [le] seul [Etat] raciste. Malheureusement, Durban II ressemble de plus en plus à la débâcle de la première conférence de Durban, en 2001. »
Les objectifs déclarés de la conférence régionale africaine, qui s’est ouverte dimanche [24 août] et s’est achevée aujourd’hui [26 août], étaient d’analyser la mise en œuvre des recommandations de la déclaration de Durban 2001, et de montrer la voie à suivre pour l’analyse de la Conférence des Nations Unies de Durban sur le racisme, qui doit se tenir en avril [2009]. Mais, selon Neuer, « la déclaration adoptée aujourd’hui a omis d’examiner les actes de quelque pays africain que ce soit, et ses dispositions provocatrices menacent maintenant de saboter la conférence mondiale d’avril prochain. »
Le gouvernement canadien boycotte la conférence d’avril et ses préparatifs, et déclare qu’il « ne participera pas à un festival de haine, déguisé en conférence anti-raciste ». Le président français [Nicolas] Sarkozy et les membres des gouvernements de Grande-Bretagne et des Pays-Bas ont averti qu’une violation des lignes rouges pourrait aussi les amener à boycotter la conférence de Genève en 2009. La ministre française, Rama Yade, a réitéré l’avertissement dans une déclaration faite ce mois-ci au parlement français.
La Déclaration d'Abuja omet d'examiner le comportement africain en matière de racisme.
Pour Neuer, « en omettant d’examiner le comportement des pays africains en matière de racisme et d’intolérance, la conférence contrevient à sa mission fondamentale, et gâche une occasion en or d’aider les nombreuses victimes du racisme et de la xénophobie en Afrique. »
« A l’exception du discours solennel de UN Watch, dimanche [24 août], ni la conférence ni sa déclaration finale n’ont traité des crimes contre l’humanité, commis par le gouvernement soudanais au Darfour, y compris les massacres ethniques d’au moins 200 000 Africains, les viols de masse et la déportation de plus d’un million d’hommes de femmes et d’enfants. »
Quand le délégué de UN Watch, Léon Saltiel, fit référence aux atrocités du Darfour, dans son discours à la conférence d’Abuja, dimanche, le Soudan l’interrompit immédiatement par une objection – soutenue par l’Algérie et le Maroc -, et le président nigérian, Martin Uhomoibhi, décida que le cas de ce pays ne devait pas être évoqué.
Neuer : « En outre, le texte omet d’examiner les agressions xénophobes qui ont eu lieu récemment en Afrique du Sud - principal organisateur de l’assemblée d’Abuja et du processus global de Durban -, où des étrangers, en provenance notamment du Zimbabwe et du Mozambique, ont été pris pour cible en mai, lors d'une vague d’agressions anti-immigrés, qui a causé la mort d’au moins 62 d’entre eux et l’expulsion de dizaines de milliers d’autres. Le texte n’examine pas non plus les crimes ethniques commis au Kenya cette année, lesquels ont coûté la vie à 1 000 personnes, causé l’expulsion de 600 000 autres, et l’incendie de 40 000 immeubles, au cours d’un carnage tribal. La conférence rend un mauvais service aux millions de victimes africaines de la xénophobie – actuelle et future – en accordant l’impunité aux crimes raciaux et ethniques commis dans les pays africains. »
La déclaration s’en prend à la liberté d’expression et vise à introduire la prohibition islamique de blasphème dans la législation internationale des droits de l’homme
Le nouveau texte appelle les Etats à éviter de « se référer indistinctement à la liberté d’expression, au mépris des sensibilités propres à une société [musulmane], et dans la plus totale indifférence à l’égard de ses sentiments religieux ».
Selon Neuer, d’autres clauses du texte concernant "l’incitation à la haine religieuse", « reflètent les efforts faits par les Etats islamiques auprès du Conseil des Droits de l’homme pour faire entrer subrepticement des interdits islamiques anti-blasphèmes dans le droit international. Toutefois, Asma Jahangir, expert en liberté religieuse, et d’autres experts internationaux des droits de l’homme se sont expressément opposés aux résolutions sur la "diffamation de la religion", qui visent à altérer la législation internationale en matière de droits humains en érigeant les religions, au lieu des individus, en titulaires de ces droits. »
L’attaque de la déclaration contre la liberté d’expression contrevient à l’article 19 de la Déclaration des Droits de l’Homme, dont les Nations Unies vont célébrer le 60ème anniversaire la semaine prochaine, par un grand rassemblement au siège de l’Unesco à Paris. (Lors de cette manifestation, UN Watch présidera un panel de discussion sur le Conseil des Droits de l’Homme.)
Selon Neuer, « le contenu [du texte contre la liberté d’expression en matière religieuse] va bien au-delà des normes équilibrées admises en matière d’interdiction de la haine raciale, au regard du respect de la libre expression, qui est l’élément vital de la démocratie. Si le droit d’exprimer ses croyances – de débattre des dogmes en vogue dans la société, le droit, la politique, l’art, la science et, bien sûr, la religion – devait être limité par les "sentiments" et les "sensibilités" des autres, cela signifierait la fain de la liberté d’expression telle que nous la connaissons. »
La déclaration impose une hiérarchie des religions
Selon Neuer, l’accent spécial mis par le texte sur l’islamophobie (paragraphe 20) [1], « vise à imposer une hiérarchie des religions qui place les fidèles de l’islam au-dessus de tous les autres. C’est contraire aux principes fondamentaux d’égalité inscrits dans la Charte des Nations Unies et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, et menace l’axiome même de la lutte générale contre le racisme. »
La conférence s’en est pris particulièrement à Israël pour l’insulter, menaçant de réitérer la débâcle de Durban, en 2001
La déclaration fait référence au cas d’un seul pays, en "réitér[ant] sa préoccupation du sort du peuple palestinien sous occupation étrangère".
Et Neuer de s’interroger : « Pourquoi cette déclaration sur l’Afrique fait-elle référence à un cas non africain, alors qu’elle ne mentionne ni les tueries racistes du Soudan, ni aucun autre pays d’Afrique ? ».
Toujours selon Neuer, « L’allusion spéciale à la question palestinienne laisse entendre qu’Israël pratique le racisme. Cela nous ramène à la rhétorique discréditée de la résolution des Nations Unies de 1975, "le sionisme est un racisme" [2], qui fut patronnée par les Soviets et les blocs arabes, puis annulée par les Nations Unies en 1991, et qui a été répudiée, depuis, par ses plus hauts dirigeants. »
Et Neuer de conclure : « Présenter le conflit israélien comme raciste est plus qu’un méfait politique ; c’est une tentative de déshumaniser Israël et ses partisans comme étant exclusivement malfaisants. Nous déplorons que les Etats Africains aient permis aujourd’hui aux programmes politiques les plus extrêmes de certains gouvernements du Moyen-Orient de ruiner la légitimité de leur cause. »
Toutefois, l’ONU a tenté aujourd’hui de proposer une interprétation différente. Après les trois jours d’entretiens à Abuja, Ibrahim Wani, du bureau du Haut-Commissaire aux Droits de l’Homme des Nations Unies, a déclaré à Reuters : « Il n’y a qu’un paragraphe qui fasse mention des Palestiniens, donc l’intérêt d’Israël n’a pas du tout été gravement endommagé. »
UN Watch a participé à la conférence africaine en tant qu’Organisation Non gouvernementale Internationale. L’intervention officielle faite par le délégué de UN Watch, dimanche, a été interrompue par le Soudan, pour avoir évoqué le cas du Darfour et celui du Zimbabwe, et montré l’hypocrisie libyenne.
Translated by Menahem Macina, http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-14719-145-7-pre-durban-ii-critique-israel-liberte-dexpression-pas-massacres-darfur.html
|
En français
